Ca y est! La sixième épreuve est terminée. Les réponses ont été corrigées avec soin. Le gagnant du lot mis en jeu a été choisi. La compétition a été rude pour tenter de remporter le lot mis en jeu. Mais maintenant que les jeux sont faits, il est temps de faire connaissance avec le gagnant du jour.
Pour rappel voici les lots qui étaient en jeu grâce à notre partenaire Evertygo le créateur de ImperiHome que je tiens à remercier encore pour sa participation.
Souvenez-vous, le lot à remporter était:
Un haut-parleur sans fil Sony SRS-BTV5
Pour ce lot, la liste des personnes ayant fourni les bonnes réponses a été identifiée. Parmi ces personnes, les gagnants ont été tirés au sort grâce à la main innocente de Random.org
Il est maintenant temps de féliciter le gagnant!
(…roulements de tambours…)
Bravo à :
mafiosoo
Félicitations! Vous êtes le gagnant de cette journée! Vous allez recevoir un mail de ma part vous indiquant de bien vouloir me communiquer vos coordonnées pour la livraison. Encore une fois merci à tous les autres pour avoir participé. A demain pour les résultats de la septième journée! Le mot de la fin vous appartient. Voici vos réponses à la question libre posée à la fin du questionnaire.
Que pensez-vous de ces objets qui communiquent sur le cloud?
| Stefy | Très pratique |
| epainvin | Génial de pouvoir interagir au boulot |
| garth | Cela est pratique mais la question sécurité se pose… La mettre en option supplémentaire sans obligation serait interressant. |
| ma pomme / pikat | Bonne idée mais est-ce pérenne en cas de dépôt de bilan de l’entreprise ? |
| sylvled | Intéressant, mais pas très utile si l’on a tout le matériel à la maison. Pour les non geek, c’est un excellent moyen d’avoir à disposition toutes les infos, de quelqu’endroit où l’on se trouve |
| musqui27 | bien |
| carben59 | Ces objets peuvent nous facilité la vie, améliorer le confort, la sécurités. Ces objets sont à démocratiser (avec une baisse des coûts?). |
| chevelu54 | C’est pratique mais je préfère une gestion locale pour ne pas être dépendant des sserveurs |
| floteam | trop dépendant des serveur externes |
| Poppy | neutre |
| CookiesOChocola | cela peut faciliter la vie |
| Coolride | Ce n’est probablement pas la meilleure option. Que se passerait il si une tierce personne accédait à mes données ?, et cela devient encore plus important dans le cas de la mise en place d’un système d’alarme basé sur une solution domotique. Sachant que le z-wave n’est pas spécialement conçu pour ce genre d’application puisqu’il ne contient pas de codage ni de protection contre les perturbations radio, une personne mal intentionnée pourrait savoir quel type de matériel est utilisé et ainsi se faciliter la tâche si l’idée de pénétrer chez vous lui venait a l’esprit.Un autre point plutôt important est que ce passerait il si la société qui vend le matériel venait a faire faillite, c’est d’ailleurs un sujet qui revient régulièrement sur les forums Zibase.Je pense qu’il faudrait donner le choix a l’utilisateur final. Il devrait pouvoir choisir si il veut sa configuration dans le cloud ou alors bien au chaud chez lui a la maison. |
| goozy | C’est utile seulement pour une utilisation a distance ou pour des fonctionnalités demandant une forte puissance de calcul mais l’objet devrait toujours avoir un mode de fonctionnement local indépendant du cloud. |
| Triskell2k1 | Cela permet de faciliter l’accès à ces données en déplacement et me convient donc bien, après il faut être conscient des données véhiculées car même si la connexion est indiquée comme sécurisée par le fabriquant, le risque de vol d’information n’est pas négligeable … |
| Me_ | C’est un bon moyen d’alléger l’intégration mais nécessite en permanence une connection internet. |
| aurel | Le cloud est de plus en plus présent, cela va bien évidement de paire avec les objets connectés. Nous n’avons guère le choix dans la plupart des cas mais il subsiste tout de même quelques doutes sur la confidentialité de nos données. |
| thyranos | Il permettent de mutualiser l’ensemble des box domotique pour une gestion en une seule interface plus simple d’utilisation et plus rapide. |
| Harry92 | Dangeureux |
| Tarask | C’est très intéressant comme procédé. |
| NicoLeOca | question trop vague…mais pour aller dans le sens d’Impérihome je dirais que les différents objets connectés ne sont pas assez intercommunicants; chacun veut que son format propriétaire devienne le standard… |
| Yannick31 | Personnellement j’évite autant que possible les systèmes qui reposent sur le cloud. Je préfère avoir des objets autonomes, non dépendants de systèmes que je ne maîtrise pas. |
| lorenp | Pratique pour le “Quantified Home”. |
| sdtmorales | Je n’ai pas encore d’avis dessus puisque je commence à peine dans ce domaine . |
| pascal | je ne suis pas sur de leur securité, je les évites |
| salope | allege le prix du produit, mais oblige une connexion internet 24/7/365 |
| Arnoche | |
| Bob | J’aime héberger mes données. Je ne fais pas confiance au cloud. |
| domstuff | La connexion permanente au web n’est pas,a mon avis, la meilleur des solutions. En cas de perte de connexion ,l’objet devient inutilisable. Je préfère les solutions local. |
| Sp0oNy | Permettre l’accès aux données de n’importe que endroit/appareil est aujourd’hui primordial, mais il faut que ce soit un cloud maîtrisé. |
| maxanne | Bien si cela ne nécessite pas d’abonnement |
| Freud | Risque de faille de sécurité sinon pour certaine infos comme pour Netatmo c’est top; |
| ceab85 | C’est très pratique |
| jvafo | Je trouve sa bien |
| tyben1 | Intéressant mais rien ne vaut un stockage en local. Le cloud doit être un facilitateur mais attention à la sécurité déportée chez un tiers…. |
| lluzie | Je ne suis pas fan du cloud…. |
| influman | pourquoi pas. En revanche une version standalone ou avec serveur propre a domicile devrait etre proposée, quitte a la payer plus chere |
| DD | Ils peuvent poser des problèmes de sécurités personnelles. Egalement, ils attachent les clients à un service, à une marque, à un système. Ils sont trop limitant. |
| mat738 | |
| CyrilM | Faire attention à la paternité du service |
| Nicodicoco | Je préfèrerai ne pas être obligé de passer par un service externe. Quand on voit le karotz… |
| zahn | cela permet d’avoir les informations de n importe ou |
| Rexave | je n’aime pas etre dépendant d’un service cloud qui risque de fermer a tout moment sans prévenir et rendre le matériel inutilisable. Le nabaztag est un excellent exemple … |
| ddcreation | Difficile à dire… D’un côté on a envie de services à la demande, n’importe où et n’importe quand. En revanche on a toujours peur pour notre vie privée et la sécurisation des données transmises. De plus, une connexion internet n’est pas toujours disponible… |
| Domus | (malheureusement) indispensable pour proposer des interfaces intuitives et ne pas se soucier des mises à jour etc. |
| tom62490 | Cela est trés pratique mais il faut prendre en compte la sécurité des données. |
| pichondh | Cela permet d’avoir un “cerveau” externalisé et toujours accessible grâce au cloud. D’un autre point de vu ces objets envoient des données personnelles sur des serveurs externes, d’un point de vue vie privée cela peut être dérangeant |
| Simonlagaffe | Une bonne chose si l’on veut pouvoir sauvegarder certain éléments et informations (température, historique d’alarme, enregistrement caméra…) |
| Razvan | C’est bien, mais si ce sont des objets de sécurité (comme alarmes ou détecteurs de fumé, incendie) ils doivent être indépendants pour alerter même en cas de problème de connexion avec me cloud. |
| Biocef | Une solution auto-hébergée serait mieux. |
| Ptitbic | Je trouve cela pratique. Les donnes sont sauvegardées et accessible de partout… Mais quid de la sécurité et vie privée. Les connexions internet sont de plus en plus stable, mais une box avec configuration locale me parasiterait plus pertinente… |
| Sofi | J’ai peu confiance en ce principe de fonctionnement. |
| anne | Si les flux de données et les serveurs sont suffisamment sécurisés cela ne me dérange pas. |
| Steph44 | Je m’interroge sur la sécurité des données. |
| mickmicks | C est très utiles |
| Rocketlud | Intéressant mais toujours pareil, et si la société ferme. cf Nabaztag par exemple |
| carambule | Les objets qui communiquent sur le cloud ne m’inspirent pas confiance |
| teggy | Pour moi toutes le solutions cloud présentent deux problèmes : 1: Le risque de disparaître du jour au lendemain si le propriétaire fait défaut. 2: La confidentialité des informations au bon vouloir de l’éditeur. Personnellement je préféré (quand c’est possible) un hébergement privé et local. |
| byanou69 | La notion de cloud effraie. Au final on ne sait plus où sont nos données et ça c’est pas top 🙁 |
| rigmath | Le problème du cloud est la nécessité d’une connexion à internet, cela ralenti la réaction des box domotique. Le risque du cloud est la non confidentialité de ses données. |
| jofrenchy | C’est l’avenir |
| millecentdix | sur le cloud pourquoi pas mais pas uniquement par ce biais |
| germain | A voir concernant la sécurité et la fiabilité des connexions ADSL |
| assoslens | le cloud c’est bien, mais c’est aussi être dépendant d’un système tiers. A utiliser avec précaution … |
| Galène | Je ne suis pas fan |
| snooppy | Personnellement, je ne suis pas pour. La mauvaise expérience Karotz me laisse à penser que malgré toute la bonne volonté du fabricant/ éditeur, le risque d’une défaillance est réel et , dés lors, le produit devient inutilisable (sauf si l’ouverture des sources et une très bonne communauté sont présentes!) De plus, pour prévenir d’une défaillance de la connexion cloud, des investissements sont encore aujourd’hui nécessaires, en plus de l’équipement concerné, ce qui ne va pas dans le sens d’une facilité à démocratiser ces équipements. Enfin, et probablement le plus important, malgré des récentes informations sur le recueil systématique et non autorisé d’informations par des agences gouvernementales, la sécurité et la confidentialité me paraissent beaucoup plus difficile à garantir dans le cadre d’un fonctionnement Cloud que dans le cadre d’un fonctionnement local (même si aucune protection n’est totalement efficace, autant ne pas faciliter les choses!!!!) |
| ducksdomo | Qu’ils doivent assurer leur pérennité pour ne pas avoir les mêmes problèmes que les nabaztag par exemple |
| skalen | très bien accès depuis l’extérieur |
| clio_Td | Ca ne me dérange pas s’il n’y a pas d’accès direct aux caméras. |
| Netcitrus | Même si l’on veut penser les opérateurs de bonne foi, j’ai du mal à croire que certaines des données ne sont pas utilisées pour un ciblage publicitaire, ou autre… Mais bon, les fabricants font leur beurre sur quelque chose… |
| xx_Teddy_xx | Pas de protection de données, Utilisation obligatoire d’internet |
| jayce | Perte de la main mise des données personnelles, une box autonome est préferable |
| comperta | Quel dommage, je préfère rester maitre de mes données. |
| Kaiwen | Parfait |
| damdam31 | C’est objets sont très intéressants, ils permettent de s’affranchir de box domotique, de se limiter ainsi au coût des différents modules, cela permet aussi une intégration directe des modules connecté et limite parfois la programmation. La société Sigfox représente bien cette évolution, les modules sont fiables et divers. Le seul défaut réside dans le paiement d’un abonnement, j’aime autant la solution de la box qui permet de rester libre. Cela permet évidemment au société hébergeant les informations, d’obtenir des donnée cruciales qui pourront être exploités pour des pubs ou autre intrusions dans la vie privée des utilisateurs. Je n’ai pas peur de ça car je crois au libre choix, j’utilise adblock pour ne pas être inondé par les pubs et je suis bien content que google me prévienne de l’heure de départ pour mes rendez-vous en prenant compte de ma position et du trafic routier, mais je sais que cela peut refroidir certains utilisateurs car la question est au cœur des débats actuels. |
| tomasxb | une redondance multi serveurs devrait être généralisée à l’image de ce que fait zodianet |
| totoro | |
| gilles_domo | ils sont pas tres regardant sur la vie prive je preferait qu ils soit autonome et que les seules données envoyer a l exterieur soit anonyme et crypter |
| DjMomo | Facilité de mise en oeuvre pour stocker les historiques de données (pas de BDD à créer, de scripts pour l’alimenter).Revers de la médaille, ce sont les volets sécurité et intimité. Il faut avoir confiance dans le système dans lequel on investi. Faire confiance à l’hébergeur des données sans forcément savoir comment derrière sont utilisées (ou pas) nos données. |
| jmfa | Il ne faut pas avoir peur de les voir disparaitre un jour ! Écarter cette vision c’est plein de possibilité qui s’offre à nous. Je suis pour ! |
| jbus27 | Cela permet de pouvoir y accéder plus facilement mais il ne faut pas que ce soit la seule solution. En cas d’arrêt de l’éditeur, l’objet ne sert alors plus à rien. |
| brunold | Je pense que les objets communiquant sur le cloud sont entrées dans la vie de tous les jours et que l’on ne peut plus s’en passer. |
| Pierre-Alain | Je ne souhaite pas dépendre de serveur extérieur. |
| Blue7 | J’adore! Mais il faut qu’il y ai un mode local. |
| sachawolf | Je ne suis pas pleinement rassuré d’avoir des données personnelles sur le cloud bien que je m’en serve également pour les sécuriser. |
| Allen | Très pratique, mais attention à la sécurité ! |
| maftieu | Pas fan de confier ces données à un prestataire extérieur. Le jour où l’entreprise ferme, ma box ne fonctionne plus. Je préfèrerai pouvoir choisir entre sauvegarder “dans le cloud” ou “chez moi”. |
| mouatte | C’est bien de s’y connecter à distance, mais se connecter via un protocole standard serait mieux |
| Clarkkent609 | Malgré tout l’engouement autour du cloud, je n’y adhère pas pour tous les objets connectés car la pérennité du produit dépend de la pérennité de l’entreprise. Ensuite, pour certaines données, je préfère les garder chez moi et y accéder par VPN depuis l’extérieur. |
| fredlemaz | bien mais ne communique plus avec grand chose quand le service s’arrete… |
| Fab | un peu peur du cloud |
| fred60fr | utile si bien protégé |
| 04greg1980 | Cela me pose un problème de sécurité évident. Chez moi, les caméra et le système d’ouverture de porte seront sur un réseau à part, plus sécurisé. |
| tidou83 | Utile, pratique, mais necessite une connexion Internet |
| Ffp17 | Aujourd’hui de toute façon on ne peut plus faire sans. Le problème est la continuité de service (disparition de l’entreprise, perte connexion internet…) |
| lolito38 | Je suis tres reticent au ‘cloud’ |
| kornflex | on ne maitrise pas les données et dépendants de la société.Je n’aime pas. |
| Kevkia | Je préfère un système indépendant qui ne dépend pas d’un tiers. |
| MathAlbert | Le cloud permet une sauvegarde de certaines informations ça peut-être utile. |
| Angelkia | Je préfère les solutions indépendantes |
| nardo | cela permet de ne pas perdre ces données et d’y avoir acces n’importe où sans que son PC ne tourne 24/24 7/7 |
| sylvain-br | Intéressant et inquiétant |
| mafiosoo | La sécurité et l’anonymat doivent être absolument garantis. Ils doivent impérativement restés fonctionnels en cas d’interruption de l’accès à l’internet. |
| hellorheaven | Mon avis sur la question c’est que j’ai pas envie que ma maison soit pilotable via un cloud publique comme c’ets le cas aujourd’hui je prefere avoir un serveur chez moi disponible sur le net et securiser par mes soins plutot que de laisser la gestion a des personnes qui gerer leur niveaux de securité on ne sait comment. De plus que ma domotique connaisse mes habitude ne me derange pas tant que je garde le controle de cette donnée je n’ai pas envie de divulguer ce genre d’information a n’importe qui… |
| LV78 | Bien mais attention à la sécurité |
| mafo | La sécurité et l’anonymat sont primordiales. Ils doivent restés 100% fonctionnels même en cas de rupture du réseau. |
| vosmont | Les objets communicants sont un plus et permettent rapidement d’avoir un système cohérent.Par contre, les problèmes principaux des objets sur le cloud : – la disponibilité – la sécuritéCes problèmes peuvent être résolus par un cloud personnel. |
| plichta | pratique pour rassembler toutes les donnes et les mettres a disposition |
| Chris | C’est idéal pour déporter le calcul et limiter la puissances des box (économie d’énergie …) mais limitant pour l’utilisateur qui ne pourra plus utiliser sa box en cas de faillite du constructeur. |
| jdiscours | Je ne suis pas fan de ce genre de mise en palce pour la simple et bonne raison que si l’entreprise ferme qu’arrive t’il a nos boxe ? |
| no2foket | Il faut bien lire les conditions générales de vente et vérifier que les sources seront rendues libres si le constructeur venait à fermer boutique.Le cloud apporte tout de même pas mal de souplesse et de fonctionnalités.L’un des inconvénients est que les constructeurs ajoutent souvent un abonnement pour accéder justement à leur cloud. |
| kabelkh | Interessant dès lors que ca peut etre autohebergé. Le faire faire par des sociétés n’est pas une bonne chose du tout. |
| Xiboard | Je ne suis pas un grand fan du cloud non maitrisé. Par contre mon propre cloud me convient bien. |
| Mric78 | Je suis pas super fan ! La maison c’est le domaine de l’intimité et l’on ne veut pas qu’elle soit exposé. Je préfère tout géré en local même si c’est un peu plus compliqué à l’heure actuelle. |
| g-loos | Informaticien de métier, je comprend assez aisément l’intérêt de fournir un cloud qui permet de concentrer les data et les divers outils de gestion pour un appareil ‘connecté’.Je pense malgré tout que les fournisseurs de tels produits doivent faire l’effort de proposer un mode de fonctionnement (pour le stockage des données au minimum) non déporté : Contrôle sécurisé des données collectés, exploitations personnalisées de ces dernières accrues.Je félicite particulièrement les actions menées par les sociétés comme EvertyGo, qui jouent le rôle d’agrégateurs de solutions et qui apportent également une autre vision non propriétaire (des idées déconnectées de l’aspect ‘rentabilité’ du box quelconque) de l’usage de la domotique.Longue vie à ces sociétés moteurs et novatrices. |
| Coko95 | Ces objets sont intéressant pour la gestion au quotidien. Cependant, les notions de sécurités sont trop souvent laissées de cotés… |
| pmacaro | L’intérêt est limité en cas de bonne utilisation d’un NAS |
| mutmut | Je pense qu’un cloud local serait plus approprié pour ceux qui le veulent. Bien entendu, pour les non initiés, un vrai cloud est nécessaire. |
| masoo | Attention à la sécurité et à l’anonymat. |
| folkers | A voir en fonction du niveau de sécurité du cloud |
| grom | Ces objet sont très bien ,leur avantage principale réside dans l’accessibilité des données ou que l’on soitmais on devrait laisser le choix a l’utilisateur , dans un mode avancé, de pouvoir stocker les données sur un serveur personnel ,dans le cas d’une box domotique ceci est encore plus vrai Puisque sans internet plus possible de modifier le comportement de sa box Cette possibilité devrait être obligatoire de façon a ce que les personnes voulant protéger leur vie privée puisse le faire sans problème |
| Epsilon159 | Indispensable mais privilégier les solutions à serveurs locaux pour éviter les pannes ou la dépendance à un hébergeur tiers. |
| neonp | Je n’ai pas trop l’idée d’être dependant du cloud ou d’internet en général, c’est pourquoi je me suis fait ma propre box domotique avec un raspberry pi et nodejs : Si Internet est présent, je m’en sers, mais ca ne doit pas être une nécessité pour faire contrôler ses appareils depuis la maison. |
| jmv | Bien mais doit être securises |
| Kath | Si c’est uniquement sur le cloud: BOF, il faut pouvoir se passer d’une connexion internet même si cela peut-être utile. |
| Hydro | A éviter pour une question de fiabilité et de sécurité. |
| manuxenon | Ce n’est pas possible de faire sans, mais il faut une vrai protection des données. |
| foufoujr | attention sécurité |
| ericv6 | Il existe un risque sur la sécurité d’accès. |
| bapayet | Très compliqué en cas de perte de connection |
| Dolhmen | Pour des infos non sensibles pourquoi pas … |
| JUJU85 | préférence pour les applis locales |
| bapthippie | Plus fiable |
| Roni95 | Très pratique |
| mirage99 | Je préfère les systèmes qui n’ont pas besoin du cloud pour fonctionner: je veux que tout soit hébergé chez moi au cas où le constructeur met la clé sous la porte. |
| cedubuntu | je n’ai pas d’opinion |
| Pom | |
| math007 | Je ne suis pas pour une communication excessive avec le cloud. Des API pour une communication inter objets oui mais tout ce qui va sur le cloud ne nous appartiens plus vraiment.De plus en informatique, aucune sécurité est infaillible donc tout ce que l’on envoie sur le cloud peut être utilisé contre nous (consommation électrique ou d’eau pour savoir qu’on est la ou pas pour les cambriolage, caméri IP pour nous filmer à notre insu et j’en passe) |
| Orio | pratique a partir du moment ou cela est sécurisé |
| thibaud34 | ça peut être pratique mais ça ajoute une “latence” pour l’utilisation en local dans certains cas. Je serais plus pour utiliser un VPN sécurisé me permettant d’accéder à ma maison depuis le web plutôt que de laisser un accès à des tiers car toute la maison peut être compromise. |
| BEBEL | Je n’ai pas forcement très confiance… Pour l’instant c’est encore un peu nébuleux pour moi |
| 1105173 | Utile, mais on doit bien pouvoir maîtriser ses données personnelles et l’installation doit être simple |
| nono1024 | Je suis un peu contre le cloud même si je possède une Zibase…. Disons que les objets qui ne passent QUE PAR le CLOUD me rebutent. |
| cnbesse | A VOIR |
| Lazer | Les objets qui communiquent via le Cloud ne m’intéressent absolument pas. Je considère avant tout le cloud comme un élément d’obsolescence programmée, permettant d’arrêter un service (ou de le rendre payant) du jour au lendemain. Certes, cela simplifie la configuration du point de vue de l’utilisateur, aussi je comprends le succès que peuvent avoir ces offres. Mais personnellement, j’estime être un utilisateur suffisamment avancé pour savoir lire une documentation/forum/blog et mettre en place ma propre solution, qui devra être indépendante et fonctionner le plus longtemps possible, indépendamment de tout système en ligne. De plus, nos connexions Internet ne sont pas stables à 100% (j’ai personnellement connu 2 coupures de 15 jours en 2013 à cause de vol de câbles de cuivre, sans compter les micro-coupures aléatoires), et par conséquent nos objets connectés doivent pouvoir fonctionner de façon autonome sans accès Internet. D’où l’importance des API qui permettent une communication directe entre les objets. A l’heure actuelle, les API imposent un développement spécifique de la part de l’utilisateur, mais on peut imaginer que les constructeurs de box et logiciels domotiques vont se pencher sur la question (comme le fait ImperiHome) afin de proposer une intégration en quelques clics de souris. |
| BernardD | Très bien si la confidentialité est respectée et assurée. Par défaut, je n’utilise aucun service cloud si ce dernier est américain. |
| Orangina_L | Intéressant mais c’est important d’avoir une utilisation complémentaire 100% en interne pour s’assurer de la perenite du service. |
| Gaia34 | Pas top question sécurité |
| jodogo | cloud privé personnel ok |
| stratic | Si le cloud est un passage obligé, alors l’objet n’a que peu d’intérêt (avenir incertain, connectivité nulle et/ou peu performante).Si c’est juste, en plus, alors pourquoi pas. |
| lecameleon99 | Withings a su démontrer que ces données peuvent être utile (région en surpoids)…Pourquoi pas tant que c’est de la donnée de masse. Attention si on les utilise pour nous cibler un produit, ça peux devenir soulant… |
| bitardo | Je préfère un réseau local avec une ouverture sur l’extérieur si je le souhaite uniquement.De plus, le “cloud” est surtout un prétexte pour faire payer un abonnement au client. |
| Franckbrouillet | Le cloud permet une sauvegarde des valeurs relevées par les différents capteurs. c’est une solution plus facile que la mise en oeuvre d’un serveur php/mysql qui n’est pas donnée à tout le monde et qui plus est nécessite un objet suffisamment ouvert pour qu’il permette l’export de ses données. |
| oaken | L’avenir certainement. La simplicité, la sécurité (sous un certain point de vue…) mais aussi la fidélisation (presque) forcée, le cout redondant (abonnement), l’intrusion (le risque) d’un tiers dans votre espace privé. Bref à peser le pour et le contre et etre conscient de ce que l’on met à disposition. |
| Anthony M | Cela est une belle évolution, par contre beaucoup d’effort reste à faire car cela n’est pas encore accessible au “premier venu” |
| alexandredubois | Je ne suis pas très enclin à utiliser ce type de périphériques s’il fonctionne uniquement avec un accès au net. Habitant dans une grande ville les coupures sont rares mais je souhaite que mon système conserve son autonomie même déconnecté |
| ludowhite63 | Que du bien mais attention à la sécurité. |
| lln78 | Si c’est une option désactivable, pourquoi pas. Pour moi une box domotique doit pouvoir fonctionner intégralement sans connexion à internet, de toute façon. |
| Lydol | J’ai encore un peu de mal avec le cloud concernant la sécurité des données. Quoi qu’il en soit j’y viens et il faut avouer que c’est pratique. Cela dit, le cloud pose un autre problème notamment pour les objets connectés. Si l’entreprise ne fournit plus de “cloud” l’objet devient inutile ou presque (ex : Nabaztag) |
| gnut | Cela peut être intéressant mais gare à la sécurité |
| linlin3544 | méfiant sur la sécurité |
| thevinz | Je préfère un objet qui reste connecté en local |
| soldierounet | C’est une bonne idée |
| Gremlins | Je ne les aime pas car on n’est jamais sûre de ce que les entreprises font avec nos données donc je préfère qu’elles soient hébergés sur mon propre serveur. De plus, si l’entreprise ferme les objets communiquant ne peuvent plus être utilisés… |
| lechat | Je n’y suis pas favorable. |
| Juscher | Le cloud n’est pas un problème si c’est élégant, facile à utiliser et puissant au niveau de la configuration. |
| lolo | Cela permet d’échanger des infos avec plusieurs appareils sans grande difficulté |
| talfr77 | pas bien |
| Asavar | Le concept est intéressant mais l’api devient nécessaire sous peine de disposer de multiples interfaces différentes sans possibilité d’agréger les données |
| tiju35 | Je trouve cela pratique, on peut contrôler depuis n’importe quel support notre installation |
| fredclo | Pb de sécurité à venir ! cloud privé avec nas ou autre mieux mais complexe aujourd’hui |
| Wolverine52 | Je ne veux pas de cloud, je préfère garder le contrôle avec un fonctionnement entièrement en local |
| iridium25a | Besoin de plus de securité |
| DavidM | Je n’aime pas trop ce système de cloud même si cela est pratique.En cas de panne du serveur de cloud, les objets ne communiquent plus… |
| didix042 | le cloud s’il est géré chez soi pas de souci, par contre s’il faut passer par un hébergeur, la sécurité en est limitée. |
| Pitordi | avoir une option de désactivation |
| drico | bien pratique pour la communication à distance mais attention à la sécurité |
| Manolaux | Parfois necessaire pour une station meteo. Par contre, une box, devrait pouvoir fonctionner et faire du stockage de données sans connection sur un cloud. |
| elbarto | Aucun |
| Maikinoki | Je préfère gérer le maximum de choses en local 🙂 |
| coulox | seulement en cloud local, si non je ne l’utiliserais pas question de sécurité. |
| condorman3 | Cela me gêne que mes données personnelles ne restent pas chez moi. Il est clair qu’il faut être méfiant car on se sait pas ce que le fournisseur fait de nos données et la sécurité des prestataires est toute relative … |
| kyex | Trop de latence et manque de souplesse. Si pas de communication directe possible c’est éliminatoire pour moi. |